פסק-דין בתיק תע"א 3603-10

1.         התובע הגיש תביעה לתשלום הפרשי שכר מינימום וגמול שעות נוספות, דמי חופשה, דמי       הבראה, דמי מחלה, הפרשות לפנסיה, פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת, שכר עבודה לחודש 10/05 ופיצוי בגין הפרת תיקון 24 לחוק הגנת השכר.

2.         העובדות הרלוונטיות בתיק זה

            א.        התובע הועסק כספר אצל הנתבע החל מיום 1/6/07 ועד 15/10/09.

            ב.         הנתבע הנו בעל מספרה.

            ג.         שכרו של התובע שולם לו באמצעות תלושי שכר.

3.         ראיות ועדים

הגישו תצהיר והעידו - התובע, אשת התובע הגברת אלינור שיק, הגברת רוט ורד והנתבע.

4.         היקף עבודתו של התובע

המחלוקת העיקרית בין הצדדים הנה מה היה היקף עבודתו של התובע. האם התובע עבד 5 שעות ביום כפי שטען הנתבע או שמא עבד 11 שעות ביום כפי שטען התובע. 

ייאמר כבר עכשיו, כי לאחר ששקלנו את טענות הצדדים לכאן ולכאן ולאחר עיון בראיות שהוצגו בפנינו הגענו לכלל מסקנה, כי התובע עבד בהיקף משרה חלקית בלבד. 

5.         נטל הראיה

            תיקון 24 לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, (להלן: "החוק") נכנס לתוקף ביום   1.2.09 , קרי   בתוך תקופת עבודתו של התובע. סעיף 26ב(א) לחוק קובע כי:

"בתובענה של עובד לתשלום שכר עבודה, לרבות גמול שעות נוספות או גמול עבודה במנוחה השבועית. שבה שנויות במחלוקת שעות העבודה שבעדן נתבע השכר, תהא חובת ההוכחה על המעביד כי העובד לא עמד לרשות העבודה במשך שעות העבודה השנויות במחלוקת, אם המעביד לא הציג רישומי נוכחות מתוך פנקס שעות עבודה, כלל שהוא חייב לנהלו"

סעיף 25 לחוק שעות עבודה ומנוחה, תשי"א-1951 קובע:

                        "25. פנקס שעות עבודה וכו'

(א) מעביד חייב לנהל פנקס בדבר שעות עבודה, שעות מנוחה שבועית, שעות נוספות, גמול שעות נוספות וגמול עבודה במנוחה השבועית, ובו יירשמו הפרטים שייקבעו בתקנות.

(ב) שר העבודה יקבע, בהודעה שתפורסם ברשומות, את סוגי המעבידים שעליהם יחול סעיף זה".

מרבית תקופת עבודתו של התובע ומתכונת העסקת התובע אשר שנויה במחלוקת בין הצדדים הנה טרם כניסתו לתוקף של תיקון 24 לחוק.

לפני כניסתו לתוקף של תיקון 24 לחוק, נקבע בפסיקת בית הדין הארצי (ע"ע 212/06 ימית א. בטחון (1988) בע"מ נ' אלי אפרים ואח' , ניתן ביום 12.11.08, כי: